Pequeno vasto mundo

Globalização. O fato (e a própria palavra) adquiriu uma abrangência e repercussão de difícil conceituação por multiplicidade de opções e variações. Otávio Ianni, em seu livro Teorias da globalização (1995), elenca alguns conceitos:  “(…) fábrica global, nova babel (…) primeira revolução mundial (Alexandre King), terceira onda (Alvin Toffler), aldeia global (McLuhan) (…) passagem da economia de high volume para outra de high value (Robert Reich)”.

Antonio Correa de Lacerda, em seu livro O impacto da globalização na economia brasileira (1998), amplia: “(..) economia-mundo, shopping-center global, moeda global, capitalismo global, mundo sem fronteiras, tecnocosmo, desterritorialização, miniaturização, hegemonia global, fim da geografia, fim da história (…)”.

Já no plano cultural, a globalização parece constranger a diversidade e o pluralismo cultural dos povos. E por quê? Porque há uma homogeneização de comportamentos e atitudes.

Mas, possivelmente, o aspecto mais preocupante ocorre no plano político. Há uma precarização dos papéis tradicionais de representação política institucional. Não à toa, a democracia, como a conhecemos historicamente, está em crise. Em todos os lugares!

O localismo globalizado seria a globalização de um fato local, a exemplo de atividades de empresas multinacionais, a música popular e o fast food americano, entre outros.

O globalismo localizado se daria na ocorrência e no impacto de práticas transnacionais sobre condições locais. Exemplos: a conversão da agricultura sustentável para agricultura de exportação, associações de livre-comércio e o uso de sítios históricos e ecológicos. 

Logo, continua pertinente perguntar: o processo é/seria danoso para os países periféricos, uma vez escancarados à competição mundial e sujeitos à desnacionalização massiva da própria economia?

Em síntese, se conceituar globalização (e mercantilização mundial) continua difícil, mesmo depois de todos esses anos, o que dizer então dos polêmicos aspectos sociais, políticos e econômicos?