A infraestrutura raramente falha por ausência de soluções técnicas; falha quando os incentivos deixam de ser consistentes ao longo do tempo. O problema não é episódico, mas um padrão recorrente de instabilidade institucional que encarece estruturalmente a infraestrutura, eleva o risco e compromete decisões de investimento de longo prazo.

O maior custo da infraestrutura brasileira não está no concreto, no aço ou na engenharia, mas na instabilidade das regras que sustentam esses ativos. Essa instabilidade se traduz em incerteza, que se converte diretamente em custo de capital, financiamento e oportunidade. Funciona como um imposto invisível que incide sobre toda a economia, reduzindo produtividade, competitividade e crescimento.

A instabilidade não emana de um único polo; resulta, de forma cumulativa, de ações do Executivo, do Legislativo e de órgãos colegiados que deveriam estabilizar o sistema. Impõe-se explicitar três dimensões: quem a gera, onde o sistema falha e qual é o ponto de ruptura.

LEIA TAMBÉM: Saneamento: um salto civilizatório em construção

Ela decorre da interação entre múltiplos centros de decisão. Não é desvio isolado, mas padrão em que decisões econômicas passam a refletir condicionantes políticos de curto prazo, não por acidente, mas por uma racionalidade própria orientada ao ciclo eleitoral. O sistema falha quando a cadeia decisória abandona critérios técnicos e se submete a esses interesses conjunturais. A coordenação se deteriora, os sinais tornam-se contraditórios e a previsibilidade, principal ativo da infraestrutura, se dissolve.

O ponto de ruptura não é abrupto. Manifesta-se como paralisia progressiva: decisões são adiadas, investimentos postergados, contratos operam sob tensão e agentes econômicos ajustam seu comportamento à incerteza. Quando essa paralisia se instala, o sistema passa a comprometer sua capacidade de sustentar ciclos de investimento de longo prazo.

Três episódios recentes ilustram esse padrão: a suspensão de multas no pedágio free flow, a proliferação de CPIs no saneamento e a indefinição nas concessões ferroviárias.

A suspensão de cerca de 3,4 milhões de multas por inadimplência no sistema free flow, com prazo ampliado para regularização sem penalidades, foi apresentada como proteção ao usuário durante a transição tecnológica. Há mérito operacional, dado que o modelo ainda enfrenta desafios de adaptação.

LEIA TAMBÉM: O vai e vem do nhem-nhem-nhem: novos episódios

O problema não está na medida em si, mas na sinalização que produz.

Com níveis de inadimplência relativamente baixos, 4% na média nacional e 2,7% no RS, o sistema operava com aderência. Ao permitir regularização sem custo adicional, cria-se assimetria: quem paga em dia percebe que poderia não pagar sem consequências, enquanto o inadimplente é beneficiado.

O efeito econômico é direto: a inadimplência deixa de ser falha e passa a estratégia racional. A disciplina se fragiliza, a equidade se deteriora e o sistema incorpora incerteza comportamental. Não se trata de proteção ao usuário, mas de captura das regras pelo ciclo político, com uma racionalidade de curto prazo que deliberadamente sacrifica a disciplina econômica no altar da conveniência eleitoral.

Em termos técnicos, trata-se de risco regulatório convertido em custo de capital. Instabilidade é risco, que exige prêmio e se transforma em custo incorporado a tarifas, contratos e decisões de investimento. Ambientes previsíveis operam com custos menores, diferença que, em países que consolidaram instituições regulatórias estáveis, traduz-se em bilhões ao longo do tempo.

LEIA TAMBÉM: Infraestrutura: o verdadeiro poder da China

Quando o horizonte da medida tangencia o calendário eleitoral, o problema se amplifica. Ainda que formalmente neutra, reforça a percepção de que regras econômicas permanecem sensíveis ao ciclo político. No curto prazo, aliviam tensões; no longo, desorganizam incentivos e ampliam o custo sistêmico.

Fenômeno semelhante ocorre no saneamento. O surgimento de CPIs em municípios atendidos pela antiga Corsan, hoje privada, reflete a fricção entre modelos de provisão em ambiente institucional em maturação. A universalização exige investimentos intensivos e horizonte de longo prazo. A transição torna explícitos custos antes difusos, altera padrões de serviço e impõe transparência.

Essas mudanças geram ruídos inevitáveis. O problema surge quando são tratados por instrumentos inadequados. CPIs são legítimas como fiscalização política, mas não para regulação contratual. Quando se sobrepõem às agências, produzem desorganização: multiplicam centros de decisão, emitem sinais contraditórios e erodem a autoridade regulatória.

O efeito é conhecido. A incerteza regulatória eleva o risco, encarece o capital, reduz o apetite dos investidores e desacelera a expansão dos serviços. Não é abstração, mas mecanismo concreto que afeta tarifas, qualidade e universalização.

LEIA TAMBÉM: Quando a manchete conduz ao erro: Free flow: tecnologia madura, debate ainda imaturo

Esse padrão se repete no setor ferroviário, em escala maior.

Após três décadas de concessões, o governo federal sinaliza novo leilão nos últimos meses de mandato, sem condições econômicas definidas e sem solução pactuada com o setor produtivo da região Sul. O risco é concreto: em fevereiro de 2027, o Estado poderá não dispor de um operador ferroviário.

Diferentemente das rodovias, a ferrovia não admite soluções improvisadas como operações tapa-buracos. Exige continuidade física, coordenação logística e sistemas integrados. A descontinuidade não é apenas falha administrativa; é ruptura estrutural. Fluxos ferroviários não se recompõem rapidamente. Contratos se desfazem, cargas migram para modais mais caros, cadeias se reorganizam e parte dessa migração tende a se tornar permanente. O efeito é cumulativo e parcialmente irreversível. Rupturas não se corrigem por decreto nem no tempo político; exigem anos para recompor confiança e fluxos.

Nos três casos, o padrão se repete: regras ajustadas sob pressão de curto prazo produzem efeitos cumulativos de longo prazo. A raiz é a dificuldade de sustentar um ambiente de incentivos estável.

O Brasil inaugura reformas com ambição e, na implementação, fragiliza seus fundamentos, muitas vezes sob a lógica do calendário político.

LEIA TAMBÉM: Infraestrutura rodoviária e o limite fiscal que não negocia

Infraestrutura exige previsibilidade, coerência e disciplina institucional. Não se trata de escolher entre tecnologia e modelos de gestão, mas de preservar a credibilidade das regras ao longo do tempo. Essa credibilidade é construída por mecanismos claros: mandatos regulatórios estáveis, contratos com arbitragem robusta, processos transparentes e instâncias técnicas protegidas.

Países que reduziram o custo da infraestrutura o fizeram com tecnologia e, sobretudo, com instituições capazes de sustentar decisões sob pressão. Regras que cedem não são regras; são intenções com prazo de validade.

O teste institucional já não é abstrato nem futuro. Ele está em curso e tem autoria. Não há ambiguidade possível. A instabilidade não é um subproduto inevitável do sistema político; é produzida por decisões que subordinam regras econômicas ao calendário eleitoral. Executivo e Legislativo operam com incentivos de curto prazo, enquanto órgãos que deveriam estabilizar o sistema, por ação ou omissão, acabam por legitimá-los.

LEIA TAMBÉM: O falso dilema da matriz logística brasileira

Não se trata de erro técnico nem de falha de coordenação. Trata-se de escolha. Escolhe-se flexibilizar regras quando se tornam politicamente inconvenientes, sinalizar tolerância à inadimplência em momentos sensíveis e tensionar contratos sob pressão conjuntural.

O resultado não é neutro. É a construção deliberada de um ambiente mais caro, mais incerto e menos competitivo. Cada decisão reforça a percepção de que contratos são contingentes e regras são negociáveis. Quando essa percepção se consolida, o custo deixa de ser marginal e passa a estrutural.

Persistir nesse padrão não é governar sob restrições; é governar produzindo risco. E produzir risco, nesse caso, significa transferir renda, silenciosamente, de toda a sociedade para financiar o prêmio de incerteza que o próprio Estado decidiu criar.

LEIA MAIS COLUNAS DE LUIZ AFONSO SENNA

QUER RECEBER NOTÍCIAS DE SANTA CRUZ DO SUL E REGIÃO NO SEU CELULAR? ENTRE NO NOSSO NOVO CANAL DO WHATSAPP CLICANDO AQUI 📲. AINDA NÃO É ASSINANTE GAZETA? CLIQUE AQUI E FAÇA AGORA!